Review Artikel
Foundations Of Educational Theory for Online Learning
Oleh:
Samsul Lutfi
Program Studi Pendidikan Teknik Elektronika dan Informatika
Pascasarjana UNY
Tulisan ini akan mereview sebuah artikel yang berjudul “Foundations of Educational Theory for Online Learning” Karya Mohamed Ally dari Athabasca University, yang berupaya meminimalisir dampak negatif Online Learning dengan semaksimal mungkin mendesain sistem Online Learning Berparadigma Teori Belajar.
Tujuan Ally dinyatakan dalam artikel ini adalah untuk membahas teori-teori dasar pembelajaran dan untuk menyajikan model untuk pembelajaran online yang efektif yang didasarkan pada aspek-aspek penting dari teori-teori. Diskusi awal Ally menawarkan definisi istilahnya, termasuk definisi pembelajaran online. Berikut komentar singkat tentang manfaat pembelajaran online untuk peserta didik dan guru ia menyajikan asumsi yang mendasari kertas: bahwa desain instruksional yang efektif (ID) harus didasarkan pada pemahaman tentang bagaimana siswa belajar. Jadi, yang pertama harus mempertimbangkan tiga besar sekolah dari teori belajar.
Sebagian artikel terdiri dari presentasi dari sekolah-sekolah utama pemikiran tentang bagaimana orang belajar: Behavioris, cognitivist, dan konstruktivis. Detil disediakan pada implikasi kunci dari masing-masing teori untuk desain dan praktek pembelajaran online (OLL). Selain itu, Ally menambahkan deskripsi dari "Connectivist" perspektif pembelajaran online.
Seperti dijelaskan di atas, penulis membangun kasusnya dalam tiga bagian. Pada bagian pertama, ia memperkenalkan dan set up argumen dengan definisi dan pernyataan tujuan. Pada bagian kedua, ia menyajikan deskripsi latar belakang teori pembelajaran yang harus dipertimbangkan. Akhirnya, di bagian ketiga, ia mengembangkan model terpadu dan mengikat berakhir longgar. Bagian satu ini cukup baik diletakkan. pendahuluan memberikan konteks, dan memberikan definisi pembelajaran online yang cukup untuk tulisan ini. Pada bagian ini, Ally juga mengidentifikasi asumsi utama mengenai pembelajaran online. Aspek paling menarik dari bagian kedua dari kertas adalah pengobatan yang tidak seimbang dari tiga teori belajar, yang dibuktikan dengan jumlah bruto kata dihasilkan untuk setiap. Dalam kasus sekolah cognitivist, Ally memberikan detil yang cukup besar pada banyak praktek-praktek instruksional yang 'tersirat' oleh teori. Untuk sekolah Behavioris dia memberikan informasi yang sangat sedikit, beberapa implikasi; teori konstruktivis mendapat pengobatan lumayan. Tidak ada pembenaran atau penjelasan yang diberikan untuk ketidakseimbangan ini.
Selanjutnya, dalam menyajikan rincian implikasi dari masing-masing sekolah, penulis tidak memberikan indikasi bagaimana informasi ini akan digunakan dalam sisa kertas. Dia tidak menjelaskan mengapa rincian tertentu dipilih atas orang lain juga tidak memprioritaskan salah satu implikasi. Rupanya, deskripsi dimaksudkan untuk mengatur elemen model, tapi penulis tidak menyediakan peta apapun bagaimana yang akan dilakukan. Judul dan grafis pantas beberapa komentar di sini, karena beberapa mengurangi kejelasan artikel. Judul yang konsisten dan menyesatkan dalam beberapa kasus. Sebagai contoh, apakah itu menunjukkan hal berkurang untuk nilai sekolah Behavioris bahwa itu pos kecil? Sekolah lain, termasuk sekolah Connectivist, semua memiliki judul utama. Penulis tampaknya tidak berpikir tentang isyarat ia beri.
Pengembangan argumen Ally utamanya mengalami dua kelemahan yang terkait. Yang pertama adalah bahwa penyajian implikasi untuk praktek adalah acak-acakan dan tidak lengkap. Penulis menceritakan belajar teori panjang lebar, mungkin untuk tiba di praktik terbaik untuk masing-masing implikasi penting. Praktek-praktek terbaik harus menjadi komponen dari model. Namun, Ally tidak memberikan penjelasan mengapa implikasi tertentu, yang disertakan atau dikecualikan dalam model akhir.
Masalah kedua, yang mengalir dari pertama, adalah bahwa artikel ini mengalami tujuan yang ambigu. Hal ini tidak jelas apakah penulis mencoba untuk membangun sebuah model atau menyajikan primer pada teori belajar. Jika itu adalah tujuan Ally untuk menjelaskan tentang teori pada chapter ini, ia harus melakukannya, menghadirkan perawatan yang seimbang dari masing-masing tiga teori. Jika ia dimaksudkan untuk menyajikan sebuah model yang terintegrasi berdasarkan teori belajar utama, ia harus telah menghasilkan argumen yang koheren untuk model yang (seperti dibahas di atas). Namun, tampak bahwa ia melayani dua tuan dan risiko gagal keduanya.
Sebuah model yang terintegrasi dari desain instruksional untuk OLL akan berharga untuk kedua akademisi dan praktisi. Akademisi dan ahli teori akan mendapat manfaat dari perspektif yang lebih terpadu yang menyumbang masing-masing teori utama pembelajaran. Praktisi akan menemukan model seperti itu berguna jika memberikan arah yang jelas di mana metode pengajaran yang paling berguna dalam berbagai situasi. Membuat panduan untuk praktik terbaik untuk desain instruksional pembelajaran online akan menjadi usaha yang valid dan berguna.
Banyak penulis telah mencoba untuk membuat model seperti itu. Anderson mengembangkan model berorientasi teknologi yang menyoroti interaksi antara berbagai pelaku OLL. Kirschner, et.al. memberikan bimbingan untuk desain instruksional model enam-panggung mereka untuk desain lingkungan belajar kolaboratif. Dan lain-lain telah mencoba untuk mencapai tujuan yang sama dengan apa Ally telah berusaha untuk mencapai.
Pada artikel ini, Ally mencoba untuk membangun sebuah model praktik pembelajaran online terbaik berdasarkan pemahaman teoritis tentang bagaimana orang belajar. Namun, tidak ada konsensus tentang teori terpadu tentang bagaimana orang belajar. Ada tiga, mungkin empat teori yang bersaing bahwa ia diakui. Akibatnya, ia harus membuat pilihan tentang bagaimana untuk melanjutkan.
Salah satu pendekatan akan memilih teori yang disukainya dan mendasarkan modelnya pada teori itu. Akan ada pendekatan yang berbeda sedikit dan kurang untuk mencoba untuk mengintegrasikan. tantangan akan cukup untuk membuat kasusnya terbaik untuk pendekatan teoritis yang dipilihnya. Tentu saja hal ini akan menyebabkan laporan yang lebih definitif pendekatan terbaik untuk desainer instruksional untuk mengambil. "Sebagai Kognitif, kita berpikir bahwa peserta didik harus diberikan dengan peta konsep sebagai langkah pre-learning," misalnya. Atau, "seperti yang constructionists, kita berpikir bahwa peserta didik harus menulis ringkasan belajar mereka di akhir bab."
Pendekatan kedua akan mencoba untuk menyatukan teori, dan menggunakan teori terpadu tunggal sebagai dasar untuk model nya. Penulis mungkin telah mampu mencapai hal ini dengan mencoba untuk mengidentifikasi tumpang tindih dan konsistensi antara tiga teori. Dengan mencatat di mana teori mendukung dan memperkuat satu sama lain, dia bisa menetapkan bahwa mereka tidak kompetitif tetapi gratis.
Dalam diskusi tentang sekolah teoritis, Ally tidak, pada kenyataannya, mengidentifikasi berbagai cara bahwa teori-teori tumpang tindih. Misalnya, sequencing diidentifikasi sebagai berharga di kedua Behavioris dan teori cognitivist, menggunakan hampir bahasa yang sama. Tumpang tindih antara cognitivist dan sekolah konstruktivis jauh lebih berlimpah. Jelas, ada banyak metode tumpang tindih dan praktek di seluruh teori-teori yang menawarkan beberapa kesempatan untuk unifikasi. Di bagian nya Menatap ke Depan, Ally membuat upaya lemah untuk mengintegrasikan teori dengan mengidentifikasi hubungan yang mereka miliki satu sama lain.
Sebaliknya, Ally mengambil pendekatan ketiga, yang adalah untuk memilih bagian yang paling penting dan berharga dari setiap teori belajar dan menciptakan model praktik terbaik yang merupakan campuran dari komponen dari masing-masing teori.
Karena kurangnya ketelitian dalam cara Ally membawa informasi bersama-sama, modelnya sebesar daftar komponen berharga baik ID, sebuah "ambil tas" pendekatan. Ini tidak memberikan ID praktisi model yang preskriptif, yang memberikan setiap arah definitif dalam situasi tertentu. Tidak ada rasa penekanan atau prioritas antara komponen-komponen dari model. Praktisi keuntungan tidak ada arah yang jelas di mana komponen harus digunakan agar yang. Tidak ada informasi yang diberikan oleh model yang mengevaluasi efektivitas komponen. Misalnya, model ini dapat menunjukkan yang mana dari komponen Learner Persiapan harus dilakukan pertama dan yang harus mengikuti, atau apa yang mungkin menjadi cadangan efektif jika pendekatan tidak bekerja.
Hal ini juga harus dicatat bahwa dalam model, Ally menyajikan perbedaan antara kegiatan belajar dan interaksi peserta didik. Perbedaan ini tidak ada; kegiatan belajar tidak terjadi seperti yang terpisah dari interaksi peserta didik. Kegiatan ini adalah sarana untuk menghasilkan interaksi, bukan proses yang terpisah.
Pada akhir artikel, penulis mengusulkan suatu model, yang didasarkan pada teori pendidikan, yang menunjukan komponen-komponen belajar yang penting yang harus digunakan ketika mendesain materi online.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar